Rodríguez Monzón, Yesica LilianaOgosi Mendoza, Emerson2024-11-152024-11-152024-11-15https://hdl.handle.net/20.500.14520/7238La investigación tuvo como problema ¿De qué manera viene valorándose inadecuadamente a la prueba prohibida en la jurisprudencia de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional, Ayacucho 2022?; donde tuvo como objetivo general determinar la inadecuada valoración de prueba prohibida en las jurisprudencias de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional, Ayacucho 2022. La metodología es de tipo básica, enfoque cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad de análisis fue sentencias, jurisprudencias de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional seleccionado mediante muestreo por conveniencia, para recolectar los datos se utilizaron las técnicas de la observación, y como instrumento se utilizó una ficha de análisis documental. La población y la muestra está representado por catorce (14) sentencias de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. Los resultados revelaron que, de las 14 jurisprudencias analizados, en 6 de ellos han sido valorados inadecuadamente a las pruebas prohibidas teniendo en cuenta los argumentos de la jurisprudencia Norteamérica en donde existe excepciones para su valoración, y en las 8 jurisprudencias analizados no han sido valorados. Y, en conclusión, la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional viene valorando inadecuadamente a la prueba prohibida amparándose en las jurisprudencias extranjeras u Norteamérica donde se ha desarrollado ciertos factores o criterios para su admisión de la prueba prohibida; y dichos factores son aplicados en el proceso penal peruano por algunos magistrados peruanos de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/restrictedAccessInadecuada valoración, prueba prohibida, vulneración de derechos fundamentalesinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00