Linares Cotrina, Walter JohnCalderon Conde, Janeth ElisaCarruitero Rosales, Joaquin Arquimedes2026-05-062026-05-062026-05-06https://repositorio.uct.edu.pe/handle/20.500.14520/13376El presente trabajo de investigación tiene por objetivo demostrar si se vulnera el derecho al plazo razonable con el plazo de suspensión de la prescripción de la acción penal prevista en la ley N° 31751. A pesar de los esfuerzos legislativos por fijar un límite temporal, persisten vacíos que generan ambigüedad y afectan derechos procesales esenciales. El presente estudio, de enfoque cualitativo, de tipo básico y diseño no experimental, se basó en el análisis del marco normativo, la jurisprudencia de la Corte Suprema y casos relevantes, como el del congresista Alejandro Soto, cuyo proceso prescribió aplicando la nueva regulación. Se encontró que, aunque la ley establece un plazo máximo de un año, este resulta demasiado general y no considera la complejidad de ciertos procesos, favoreciendo la prescripción prematura y afectando la eficacia de la acción penal. Desde la perspectiva teórica, el estudio permite identificar limitaciones de la normativa y proponer criterios más claros. Metodológicamente, se plantea un modelo analítico que facilita el examen conceptual de la suspensión de la prescripción y su relación con el derecho al plazo razonable. En términos prácticos y sociales, los hallazgos buscan orientar la aplicación judicial y proteger la seguridad jurídica, especialmente en casos de criminalidad organizada. En conclusión, la regulación vigente necesita ajustes que permitan adaptar la suspensión a la complejidad de cada caso, garantizando el debido proceso, el respeto al plazo razonable y la eficacia de la justicia penal en el Perú.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/restrictedAccessSuspensión De La PrescripciónAcción PenalSeguridad Jurídica.info:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00