Responsabilidad del abogado y tecnicas de litigacion oral en los juzgados unipersonales de la Corte Superior De Cusco 2024

Abstract

El objetivo central de esta investigación fue examinar cómo se manifiesta la responsabilidad profesional del abogado y el uso de las técnicas de litigación oral dentro de los juzgados unipersonales, tomando como base el marco legal vigente. En términos concretos, se buscó comprender de qué manera dicha responsabilidad se hace visible cuando el abogado aplica estas técnicas durante el desarrollo del juicio. Para ello, se empleó una metodología cualitativa, de carácter básico, descriptivo y explicativo, sin manipulación de variables, además de un enfoque cualitativo. El trabajo se sustentó en entrevistas semiestructuradas y en la revisión de documentos, realizadas a 06 especialistas con experiencia comprobada en el ámbito penal, los hallazgos permiten afirmar que la responsabilidad del abogado se aprecia principalmente en el dominio que muestra al participar en la audiencia. Su formación académica, sumada a la constante actualización en temas penales, favorece que asuma de manera seria y competente la defensa de los intereses de sus patrocinados. Del mismo modo, los jueces valoran positivamente cuando un abogado domina y aplica correctamente las técnicas de interrogatorio y contrainterrogatorio. Como recomendación general, se plantea que los abogados penalistas continúen fortaleciendo sus capacidades argumentativas y su desenvolvimiento en juicio a través de una preparación constante, acompañada de capacitación especializada en técnicas de interrogatorio, contrainterrogatorio y argumentación oral, primeramente, antes de cada audiencia, resulta imprescindible que habilidades estrategias de defensa consistentes, organicen adecuadamente las pruebas y estructuren sus intervenciones de forma que cada argumento se conecte de manera coherente con los hechos y los objetivos del caso, estas prácticas no solo permiten un uso más eficiente del tiempo procesal y una exposición más clara, asimismo que incrementan la convicción del juez, facilitan con la clarificación de los hechos y contribuyen a elevar la condición del debate judicial.