Aplicación de la prisión preventiva y la presunción de inocencia en el Caso José Pedro Castillo Terrones, Lima 2024

Abstract

La investigación analizó el uso de la prisión preventiva en el proceso judicial contra José Pedro Castillo Terrones para determinar si se justificó su imposición y cómo afectó su derecho a la presunción de inocencia. El estudio buscó caracterizar el marco legal actual, los argumentos usados por el Poder Judicial y la Fiscalía para decretar y mantener la medida, y analizar sus implicancias en términos de proporcionalidad y debido proceso. La metodología fue cualitativa, de tipo básica, no experimental, descriptiva, con una muestra intencionada de seis expertos en derecho penal. La recolección de datos se llevó a cabo a través de entrevistas semiestructuradas y análisis documental. Los resultados mostraron que, si bien el marco normativo peruano consagraba estándares garantistas, en el caso se apreciaron signos de politización y desproporcionalidad. La resolución judicial apelada justificó la medida en la flagrancia y en el peligro procesal, especialmente el intento de asilo como peligro de fuga y la supuesta influencia residual del imputado, sin llegar a demostrarse con rigor la tipicidad del delito ni el peligro de obstaculización. La investigación determinó que la prisión preventiva violó la presunción de inocencia, creó estigma social anticipado y perjudicó el derecho a la defensa. Además, proporcionó insumos para reconsiderar el uso de medidas cautelares en casos de alto impacto político, fortaleciendo la independencia judicial y la protección de los derechos humanos.